但是，在美國，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的審查方式與我國的外觀設(shè)計(jì)專利審查方式有很大不同。鑒于美國外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的特殊性，本文對(duì)其進(jìn)行研究，探討其制度設(shè)計(jì)及其優(yōu)缺點(diǎn)，以期提升我國外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)水平。
外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)對(duì)象
美國最早的外觀設(shè)計(jì)專利法于 1842 年通過。該法還將美國專利保護(hù)的范圍擴(kuò)大到“新的和開創(chuàng)性的產(chǎn)品設(shè)計(jì)”，起到了鼓勵(lì)裝飾技術(shù)發(fā)展的作用。
就外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)對(duì)象而言，外觀設(shè)計(jì)可以是裝飾性包裝、結(jié)構(gòu)或兩者兼有。根據(jù)美國法典第 35 篇第 171 篇，它允許“任何新產(chǎn)品或原創(chuàng)產(chǎn)品的裝飾設(shè)計(jì)”獲得外觀設(shè)計(jì)專利。
此外，根據(jù)美國專利法：外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)必須針對(duì)產(chǎn)品，而不僅僅是圖像。圖像可以是專利設(shè)計(jì)的一部分，但必須附加到產(chǎn)品上。只有電子顯示屏上的圖像不受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，但顯示器連同投射的相同圖像可受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。也就是說，它必須是與外觀設(shè)計(jì)相關(guān)的三維物體，才能獲得外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。
美國專利法還規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利的客體不限于獨(dú)立對(duì)象的外觀設(shè)計(jì)。虛線文章中標(biāo)有“未要求保護(hù)”的部分對(duì)文章的這些部分可申請(qǐng)專利。這也成為美國司法實(shí)踐的一個(gè)重要方面。
此外，美國法律還規(guī)定，字體具有多種用途的，可以受到外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)，并可能形成“不能只為圖像獲得外觀設(shè)計(jì)專利”的情況。
通過以上討論可以看出，雖然兩國在立法上對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的規(guī)定存在較大差異，但對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的實(shí)質(zhì)要求卻是相近的。但是我們可以看到，美國外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體明顯比我國寬。比如美國允許一些設(shè)計(jì)，但我國法律不允許。甚至可以為“流動(dòng)的噴泉”授予外觀設(shè)計(jì)專利。我國規(guī)定“文字和數(shù)字的讀音和含義不屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容”，而美國則授予字體外觀設(shè)計(jì)專利。
外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)要素
根據(jù)美國專利法，為了獲得專利保護(hù)，設(shè)計(jì)必須符合適用于發(fā)明專利的大部分標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)設(shè)計(jì)獲得專利必須滿足的要求是：新穎性、獨(dú)創(chuàng)性和非顯而易見性、裝飾性和非源于產(chǎn)品的功能。
新穎性是指現(xiàn)有技術(shù)中沒有相同的設(shè)計(jì)。規(guī)定如果“普通觀眾”看到設(shè)計(jì)并認(rèn)為它是一個(gè)整體的不同形式，而不是對(duì)原始設(shè)計(jì)的修改，則該設(shè)計(jì)具有新穎性。
判斷專利非顯而易見性的標(biāo)準(zhǔn)是專利申請(qǐng)的發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別。格雷厄姆標(biāo)準(zhǔn)是判斷外觀設(shè)計(jì)專利非顯而易見性的重要標(biāo)準(zhǔn)。格雷厄姆標(biāo)準(zhǔn)要求法院確定現(xiàn)有技術(shù)的范圍和內(nèi)容、現(xiàn)有技術(shù)與要求保護(hù)的權(quán)利要求之間的差異，以及技術(shù)中免費(fèi)和知名技術(shù)的內(nèi)容。在判斷明顯性時(shí)，除了這些客觀因素外，還需要考慮商業(yè)上的成功、滿足該領(lǐng)域長期存在的技術(shù)需求等。
具有裝飾性是為了提供更令人愉悅的外觀。為了滿足這種裝飾要求，設(shè)計(jì)“必須是美學(xué)和藝術(shù)的產(chǎn)物”。在美國的一些案例中，外觀設(shè)計(jì)專利被拒絕授予專利權(quán)，因?yàn)樗鼈冊(cè)谑褂眠^程中被隱藏在內(nèi)部，而裝飾性要求設(shè)計(jì)在其正常和預(yù)期使用過程中是可見的。
功能性條款強(qiáng)化了外觀設(shè)計(jì)專利法的目的，即鼓勵(lì)裝飾技術(shù)。但在專利司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格執(zhí)行功能要求會(huì)使大多數(shù)設(shè)計(jì)無法獲得專利。因此，美國聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，一項(xiàng)設(shè)計(jì)可以具有功能性元素，只要該設(shè)計(jì)看起來不用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的功能即可。這種更靈活的方法反映了法院的認(rèn)識(shí)，即最有價(jià)值的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)能夠刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是功能和美學(xué)的結(jié)合，應(yīng)該受到保護(hù)。
根據(jù)以上討論可知，美國外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)要素是：新穎性、非顯而易見性、裝飾性和非功能性。法律修改后，可以清楚地看到，新修改的中國專利法第二十三條也要求外觀設(shè)計(jì)專利具有新穎性和創(chuàng)造性。對(duì)顯而易見性（創(chuàng)造力）的要求是相似的。也就是說，中國專利法對(duì)授予外觀設(shè)計(jì)專利的要求比改革前更嚴(yán)格，更接近美國。裝飾性的、非功能性的其實(shí)也體現(xiàn)在中國專利法及相關(guān)法律法規(guī)中。例如，裝飾性體現(xiàn)在關(guān)于“美麗”的法律第2條。功能性體現(xiàn)在審查指南中“由產(chǎn)品功能唯一定義的特定形狀通常不會(huì)對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生重大影響”的規(guī)定。
